DIH-105/2013

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DIH-74- 137/(3 )/13/CS Warszawa, dn. 23 grudnia 2013 r. DECYZJA DIH – 2 Nr 105/2013 Na podstawie art. 24 ust. 1, 4 i 5 w związku z art. 12 ust. 1, art. 7 ust. 1 pkt 1 oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. nr 169, poz. 1200 ze zm.), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie zobowiązania kontrolowanego do uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki oleju napędowego, niespełniającego wymagań jakościowych, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zobowiązuje przedsiębiorcę Wojciecha Budny prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą FIRMA RODZINNA „BUDNY” WOJCIECH BUDNY w Mońkach, do uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwoty 908,26 zł (słownie: dziewięćset osiem złotych dwadzieścia sześć groszy), stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki oleju napędowego o numerze 1164/13/2937. Uzasadnienie Pismem z dnia 20 listopada 2013 r. Podlaski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów protokół kontroli wraz z materiałami kontroli przeprowadzonej na stacji paliw w miejscowości Jaświły, naleŜącej do przedsiębiorcy Wojciecha Budny prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą FIRMA RODZINNA „BUDNY” WOJCIECH BUDNY w Mońkach (dalej takŜe: „Przedsiębiorca” lub „Strona”). W trakcie kontroli przeprowadzonej w dniu 17 września 2013 r. na ww. stacji paliw, inspektorzy reprezentujący Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pobrali do badań z partii liczącej 8100 litrów próbki oleju napędowego, tj. próbkę numer 1164/13/2937 i próbkę kontrolną numer 7049/13/2937 w ilości 4 litry kaŜda, na podstawie protokołu pobrania próbek paliw nr 000610. Następnie inspektorzy reprezentujący Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej przekazali w dniu 18 września 2013 r. próbkę oleju napędowego do akredytowanego, niezaleŜnego Specjalistycznego Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej UOKiK w Bydgoszczy, według protokołów przyjęcia do badania numer 220/PP/2013 i 221/PP/2013. 2 Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane, niezaleŜne Specjalistyczne Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej UOKiK w Bydgoszczy (protokół z badań nr 1114/PP/2013) wykazały, Ŝe oferowany w dniu kontroli olej napędowy (o numerze próbki 1164/13/2937), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w obowiązującym w dniu kontroli § 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 9 grudnia 2008 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych (j.t. Dz. U. z 2013 r., poz. 1058), zwanego dalej: ,,rozporządzeniem”, z uwagi na zawyŜony parametr skład frakcyjny – 95% (V/V) destyluje do temperatury, którego wynik badania wyniósł 367,0 ºC, przy wymaganiach jakościowych max. 360 ºC. Pismem z dnia 25 września 2013 r., Podlaski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej, poinformował Stronę o wynikach badań próbki oleju napędowego pobranego w dniu 17 września 2013 r. o numerze 1164/13/2937, przekazał egzemplarz protokołu z badań o numerze 1114/PP/2013 oraz poinformował o moŜliwości złoŜenia wniosku o badanie próbki kontrolnej. Pismem z dnia 1 października 2013 r. Przedsiębiorca wniósł o zbadanie próbki kontrolnej nr 7049/13/2937. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane, niezaleŜne laboratorium OBR Spółka Akcyjna w Płocku (protokół z badań nr 2044/2013) wykazały, Ŝe oferowany w dniu kontroli olej napędowy (o numerze próbki 7049/13/2937), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w obowiązującym w dniu kontroli § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na zawyŜony parametr skład frakcyjny – 95% (V/V) destyluje do temperatury, którego wynik badania wyniósł 367,3 ºC, przy wymaganiach jakościowych max. 360 ºC. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów mając na uwadze wyniki badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez Specjalistyczne Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej UOKiK w Bydgoszczy, zgodnie z art. 61 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (j.t. Dz.U. z 2013 r., poz. 267), pismem z dnia 27 listopada 2013 r., powiadomił Przedsiębiorcę, jako stronę postępowania, o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej ustalenia wysokości naleŜności pienięŜnej stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki oleju napędowego oraz zobowiązania przedsiębiorcy do jej uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Przedsiębiorca został takŜe poinformowany, Ŝe przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie w sprawie, jako stronie biorącej udział w postępowaniu administracyjnym przysługuje, na podstawie art. 10 Kodeksu postępowania administracyjnego, prawo wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz Ŝądań zgłoszonych w trakcie postępowania, a takŜe prawo do składania wniosków dowodowych. Strona nie skorzystała z przysługującego jej prawa. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Przedsiębiorca Wojciech Budny prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą FIRMA RODZINNA „BUDNY” WOJCIECH BUDNY w Mońkach, wprowadził do obrotu olej napędowy 3 niespełniający wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych, wydanym na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz.U. Nr 169, poz. 1200 ze zm.), zwanej dalej „ustawą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw”. Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, paliwa transportowane, magazynowane, wprowadzane do obrotu oraz gromadzone w stacjach zakładowych powinny spełniać wymagania jakościowe określone dla danego paliwa, ze względu na ochronę środowiska, wpływ na zdrowie ludzi oraz prawidłową pracę silników zamontowanych w pojazdach, ciągnikach rolniczych, a takŜe maszynach nieporuszających się po drogach. Zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw zabrania się transportowania, magazynowania, wprowadzania do obrotu oraz gromadzenia w stacjach zakładowych paliw ciekłych, jeŜeli nie spełniają wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 lub art. 6 ust. 3 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez Specjalistyczne Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej UOKiK w Bydgoszczy (protokół z badań nr 1114/PP/2013), Prezes UOKiK stwierdził, Ŝe pobrana w dniu 17 września 2013 r. próbka oleju napędowego (nr 1164/13/2937) nie spełniała wymagań jakościowych określonych w § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na zawyŜony parametr skład frakcyjny – 95% (V/V) destyluje do temperatury, którego wynik badania wyniósł 367,0 ºC, przy wymaganiach jakościowych max. 360 ºC. Biorąc powyŜsze pod uwagę, naleŜy podkreślić, iŜ zarówno próbka, jak i próbka kontrolna oleju napędowego, pobrane w dniu 17 września 2013 r., nie spełniały wymagań jakościowych określonych w § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na zawyŜony parametr skład frakcyjny – 95% (V/V) destyluje do temperatury. Zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw jeŜeli przeprowadzone badania wykazały, Ŝe paliwo nie spełnia wymagań jakościowych określonych w ustawie, Zarządzający zobowiązuje kontrolowanego, w drodze decyzji, do uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań. Stosownie do postanowień art. 12 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, zarządzającym jest Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. W związku z powyŜszym, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, zobowiązuje Przedsiębiorcę do uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki oleju napędowego nr 1164/13/2937, w wysokości 908,26 zł. Zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił wysokość naleŜności pienięŜnej na podstawie wystawionego w dniu 23 września 2013 r. przez Dyrektora Specjalistycznego Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Bydgoszczy zestawienia kosztów 4 wykonanych badań laboratoryjnych (nr 38/2013) próbki oleju napędowego (nr 1164/13/2937) zgodnie z protokołem z badań numer 1114/PP/2013. Na podstawie art. 24 ust. 5 ww. ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw w związku z art. 2 § 2 i 47 § 1 Ordynacji podatkowej (j.t. Dz.U. z 2012 r., poz. 749), oraz art. 130 Kodeksu postępowania administracyjnego ( j.t. Dz.U. z 2013 r., poz. 267), Przedsiębiorca, jest obowiązany uiścić ww. naleŜność pienięŜną na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji, a w przypadku złoŜenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji utrzymującej w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Biorąc powyŜsze pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony i Konkurencji i Konsumentów orzekł jak w sentencji. Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 w zw. z art. 5 § 2 pkt. 4 Kodeksu postępowania administracyjnego, w zw. z art. 29 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, oraz w zw. z art. 129 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego od niniejszej decyzji stronie nie słuŜy odwołanie, jednakŜe strona niezadowolona z niniejszej decyzji moŜe, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Wiceprezes Małgorzata Kozak Otrzymuje: Firma Rodzinna „BUDNY” Wojciech Budny, ul. Mikołaja Reja 5, 19-100 Mońki.