DIH-104/2020

1 P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY Warszawa, 27 sierpnia 2020 r. DIH - 2.712.54.2020 .PS DECYZJA DIH – 2 Nr 104 /2020 Na podstawie art. 24 ust. 1a, 4a i 5 w związku z art. 12 ust. 1 oraz art. 6c ust. 1 i art. 6d pkt 6 ustawy z 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości pa liw (Dz. U. z 2019 r. poz. 660, ze zm.) zwanej dalej „ustawą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw”, po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z u rzędu w sprawie nałożenia na kontrolowanego obowiązku uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki i próbki kontrolnej paliwa stałego, tj. węgla kamiennego ekogroszek oraz kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobran ia, dla którego wartości parametrów są niezgodne z parametrami wskazanymi w rozporządzeniu Ministra Energii z 27 września 2018 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1890) oraz w świadectwie jakości, Prezes Urzędu Ochron y Konkurencji i Konsumentów nakłada na Panią Agnieszką Gałwiaczek prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą P.H.U. „HAMER” s.c. oraz Pana Szymona Piątkowskiego prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Szymon Piątkowski , wspólników spółki cywilnej Przedsiębiorstwa Handlowo Usługowego „HAMER” s.c. , sol idarny obowiązek uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów łącznej kwoty 5.940,90 zł - uwzględniającej VAT (słownie: pięć tysięcy dziewięćset czterdzie ści złotych 90/100), stanow iącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki paliwa stałego o nr 0168/20/6249 w wysokości 2.177,10 zł (uwzględniającej VAT), próbki kontrolnej paliwa stałego o nr 3393/20/6249 w wysokości 688,80 zł (uwzględniającej VAT) oraz k woty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania do badań laboratoryjnych – o wartości 3.075,00 zł (uwzględniającej VAT). 2 Uzasadnienie Pismem z 30 marca 2020 r. Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów protokół kontroli wraz z materiałami kontroli przeprowadzonej u ( … ) , w składzie opału ( … ) (zwan ych dalej jako: „Przedsiębiorca” lub „Strona”). W trakcie kontroli przeprowadzonej 25 lutego 2020 r. u ww. Przedsiębiorcy, inspektorzy reprezentujący Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pobra li do badań z pryzmy o masie 56 ton próbki węgla kamiennego ekogroszek, tj. próbk ę paliwa stałego nr 0168/20/6249 i próbkę kontrolną paliwa stał ego nr 3393/20/6249 w ilości 32 kg próbka paliwa stałego i 32 kg próbka kontrolna paliwa stałego, na podstawie protokołu pobrania próbek paliw paliwa stałego nr 000022. Dla pobranego do badań paliwa stałego węgla kamiennego ekogroszek Przedsiębiorca prze dstawił świadectwo jakości wystawione dla ekogroszku „Czarny” . Następnie inspektorzy reprezentujący Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, przekazali próbkę węgla kamie nnego ekogroszek „Czarny” nr 0168/20/6249 i próbkę kontrolną nr 33 93/20/6249 do niezależnego akredytowanego laboratorium tj. Polcargo International Sp. z o.o. w Szczecinie , według protokołu przyjęcia próbek paliw stał ych do badania nr 60/2020 wraz ze świadectwem jakości paliwa stałego wystawionym dla ekogroszku „Czarny” . Badanie laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane, niezależne laboratorium tj. Pol cargo International Sp. z o.o. w Szczecinie (sprawozdanie z 4 marca 2020 r. wydane w zamian za sprawozdanie z badań nr P - 406/20 z dn. 3.03.2020 ) wykazało, że oferow any w dniu kontroli tj. 25 lutego 2020 r. węgiel kamienn y ekogroszek (o nr 0168/20/6249 próbki), po uwzględnieniu odchyleń określonych w § 2 rozporządzeni a Ministra Energii z 27 września 2018 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych (Dz. U. z 2 018 r. poz. 1890), zwanego dalej: ,,rozporządzeniem”: − nie spełniał wymagań jakościowych określonych w ww. rozporządzeniu z uwagi na zawyżony parametr zawartość wilgoci całkowitej, któr ej wynik badania wyniósł 16,0 %, przy wymaganiach jakościowych określony c h w rozporządzeniu max. 15,0 % ; − nie spełniał wymagań jakościowych określonych w świadectwie jakości paliw stałych wystawionym przez Stronę dla ekogroszku „Czarny” z uwagi na zawyżony parametr zawartość wilgoci całkowitej , której wynik badania wyniósł 16,0 %, przy wymaganiach jakościowych zadeklarowanych przez Stronę w świadectwie jakości paliw stałych dla zawartość wilgoci całkowitej 10,3 % oraz z uwagi na zaniżoną wartość opałową, której 3 wynik badania wyniósł 23,335 MJ/kg, przy wymaganiach jakościowych zade klarowanych przez Stronę w świadectwie jakości paliw stałych dla wartości opałowej 28,79 MJ/kg. Ponieważ badanie ww. próbki paliwa stałego nr 0168/20/6249 wykazało niezgodność z parametrami wskazanymi w rozporządzeniu oraz w świadectwie jakości paliw sta łych wystawionym przez Stronę , badanie próbki kontrolnej o nr 3393/20/6249 pobranej 25 lutego 2020 r., zostało przeprowadzone z urzędu zgodnie z art. 22 ust. 7a pkt 2 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw przez akredytowane, niez ależne laboratorium tj. Polcargo International Sp. z o.o. w Szczecinie. Badanie próbki kontrolnej nr 3393/20/6249 po uwzględnieniu odchyleń określonych w § 2 rozporządzeni a w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych potwierdziło: − niespełnienie wymag ań jakościowych określonych w ww. rozporządzeniu (sprawozdanie z dnia 6 marca 2020 r. wydane w zamian za spr awozdanie z badań nr P - 432/20 z dnia 4.03.2020 ) w zakresie parametru zawar tość wilgoci całkowitej, której wynik badania wyniósł 16,1 % przy wymagani ach jakościowych określonych w rozporządzeniu max. 15,0 %, − niespełnienie wymagań jakościowych określonych w świadectwie jakości paliw stałych wystawionym przez Stronę z uwagi na przekroczoną zawartość wilgoci całkowitej, której wynik badania wyniósł 16 ,1 % , przy wymaganiach jakościowych zadeklarowanych przez Stronę w świadectwie jakości paliw stałych dla zaw artości wilgoci całkowitej 10,3 % oraz z uwagi na zaniżoną wartość opałową, której wynik badania wyniósł 23,386 MJ/kg, przy wymaganiach jakościowych zad eklarowanych przez Stronę w świadectwie j akości paliw stałych dla wartości opałowej 28,79 MJ/kg. W związku z powyższym uznano, że badany węgiel kamienny ekogroszek „Czarny” jest niezgodny z parametrami wskazanymi w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościo wych dla paliw stałych oraz ze świadectwem jakości paliwa stałego wystawionym przez Stronę. W piśmie z 13 marca 2020 r., inspektorzy reprezentujący Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, poinformowali Przedsiębiorcę o wynikach badań l aboratoryjnych próbek węgla kamiennego ekogroszek „Czarny” oraz przekazali Stronie egzemplarze sprawozdań z badań laboratoryjnych ww. węgla kamiennego w sortymencie ekogroszek (sprawozdanie z 4 marca 2020 r. wydane w zamian za sprawozdanie z bad ań nr P - 40 6/20 z dn. 3.03.2020 oraz sprawozdanie z dnia 6 marca 2020 r. wydane w zamian za spr awozdanie z badań nr P - 432/20 z dnia 4.03.2020 ). 4 Pre zes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów mając na uwadze wynik i badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez akredy towane, niezależne laboratorium tj. Polcargo International Sp. z o.o. w Szczecinie , zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępow ania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256 , ze zm.), zwany dalej: „Kodeksem postępowania administrac yjnego”, pismem z 23 czerwca 2020 r., powiadomił Przedsiębiorcę o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej ustalenia wysokości należności pieniężnej stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnyc h próbek węgla k amiennego w sortymencie ekogroszek jak również kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania do badań laboratoryjnych oraz nałożenia na Przedsięb iorcę obowiązku ich uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Przedsiębiorca zosta ł także poinformowany, że przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie w sprawie, jako Stronie biorącej udział w postępowaniu administracyjnym przysługuje, na podstawie art. 10 Kodeksu postępowania administracyjnego, prawo wypowiedzenia się, co do zebran ych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie postępowania, a także prawo do składania wniosków dowodowych. Strona nie skorzystała z uprawnienia. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsu mentów ustalił i stwierdził. Zgodnie z art. 3a ust. 1 u stawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, paliwa stałe przeznaczone do spalania w gospodarstwach domowych lub instalacjach spalania o nominalnej mocy cieplnej mniejszej niż 1 MW, o którym mowa w art. 2 ust. 1 pkt 4a lit. a i b, wprowad zone do obrotu paliwa stałe spełniają wymagania jakościowe określone dla tego rodzaju paliwa ze względu na ochronę środowiska, wpływ na zdrowie ludzi oraz interesy konsumentów. Zgodnie z art. 3a ust. 2 Minister właściwy do spraw energii określił, w drodze rozporządzenia, wymagania jakościowe dla paliw stałych przeznaczonych do spalania w gospodarstwach domowych lub instalacjach spalania o nominalnej mocy cieplnej mniejszej niż 1 MW , o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 4a lit. a i b, oraz dopuszczalny pozio m odchylenia od tych wymagań, biorąc pod uwagę stan wiedzy technicznej w tym zakresie wynikający z badań tych paliw, a także doświadczeń w ich stosowaniu, ze szczególnym uwzględnieniem potrzeby poprawy jakości powietrza, w tym ograniczenia emisji do powie trza gazów cieplarnianych i innych substancji. Zgodnie z art. 6c ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw przedsiębiorca w momencie wprowadzania do obrotu paliw stałych przeznaczonych 5 do spalania w gospodarstwach domowych lub instalacjach spalania o nominalnej mocy cieplnej mniejszej niż 1 MW , o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 4a lit. a i b, ww. ustawy, wystawia dokument potwierdzający spełnienie przez paliwo stałe wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na pods tawie art. 3a ust. 2 ww. ustawy, zwany dalej „świadectwem jakości”. Zgodnie z art. 6d pkt 6 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw przedsiębiorca w świadectwie jakości wskazuje wartości parametrów paliwa stałego dla którego zostało ono wystawio ne, które określono w rozporządzeniu. Należy zwrócić uwagę, że Strona w świadectwie jakości wskazując wartość powinna określić ją przez podanie przedziału jednostronnie domkniętego - zgodnie z dyspozycją zawartą w załączniku do rozporządzenia Ministra Energii z 27 września 2018 r. w sprawie wzoru świadectwa jakości paliw stałych (Dz. U. z 2018 r., poz. 1892). Zgodnie z art. 24 ust. 1a ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, jeżeli przeprowadzone badania wykazały, że paliw o stałe nie spełnia wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3a ust. 2 lub wartości parametrów paliwa stałego są niezgodne z parametrami wskazanymi w świadectwie jakości, Zarządzający, w drodze decyzji, nakłada na kontrolowa nego obowiązek uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań i badań próbki kontrolnej oraz kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania. Stosownie do przepisu art. 12 ust. 1 u s tawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Zarządzającym jest Pre zes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Przedsiębiorca , wprowadził do obrotu paliwo stałe tj. węgiel kamienny ekogroszek „Czarny” , którego zawartość wilgoci całkowit ej jest niezgodna z wartością parametru określoną w rozporządzeniu ustalonym w wyniku badań laboratoryjnych oraz dla którego zostało wyst awione świadectwo jakości paliw , w którym wskazane wartości parametrów paliwa stałego , tj. wartość opałowa oraz zawart ość wilgoci całkowitej są niezgodne z wartościami parametrów ustalonymi w wyniku badań laboratoryjnych. Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych, przeprowadzonych przez niezależne laboratorium tj. Polcargo International Sp. z o.o. w Szczecinie (spr awozdanie z 4 marca 2020 r . wydane w zamian za sprawozdanie z badań nr P - 406/20 z dn. 3.03.2020 oraz sprawozdanie z dnia 6 marca 2020 r. wydane w zamian za sprawozdanie z badań nr P - 432/20 z dnia 4.03.2020 ), Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentó w stwierdził, że pobrany 25 lutego 2020 r. węgiel kamienny ekogroszek „Czarny” (nr próbki 0168/20/6249 i nr próbki 6 kontrolnej 3393/20/6249 ), po uwzględnieniu odchyleń określonych w § 2 rozporzą dzenia w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych, jest niezgodny: − z parametrami wskazanymi w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych , z uwagi na parametr zawartość wilgoci całkowitej, któ rej wynik badania wyniósł 16,0 % (nr próbki paliwa stałego 0168 /20/6249 ) oraz 16,1 % (nr próbki kontr olnej paliwa stałego 3393/20/6249 ) , przy wymaganiach jakościowych określonych w rozporządzeniu max . 15 % (zakres odchylenia wynosił ≤15,0+0,45). − z zadeklarowanymi przez Stronę parametrami wskazanymi w świadectwie jakości paliw stałych wystawionym przez Str onę , z uwagi na parametry: • wartość opałowa, której wynik badania wyniósł 23,335 MJ/kg, (nr próbki paliwa stałego 0168/20/6249 ) oraz 23,386 MJ/kg (nr próbki kontrolnej paliwa stałego 3393/20/6249 ) , przy deklarowanych wymaganiach jakościowych 28,79 MJ/kg (za kres odchylenia wynosił ≥28,79 - 1,00, ≤ 28,79+1,00); • zawartość wilgoci całkowitej, któ rego wynik badania wyniósł 16,0 %, (nr próbki paliwa stałego 0168/20/6249 ) oraz 16,1% (nr próbki kontrolnej paliwa stałego 3393/20/6249 ) , przy deklarowanych wymaganiach jakościowych 10,3% (zakres odchylenia wynosił ≥10,3 - 0,31, ≤10,3+0,31). W związku z powyższym, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, nakłada na Przedsiębiorcę obowiązek uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonego badania próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań, badań próbki kontrolnej paliwa stałego jak również kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania do badań laboratoryjnych (uwzględniających VAT) . Zgodnie z art. 24 ust. 4a ustawy o systemie monitorowani a i kontrolowania jakości paliw Z arządzający ustala wysokość należności pieniężnej, o której mowa w ust. 1a, na podstawie faktury wystawionej przez kierownika akredytowanego laboratorium lub innego akredytowanego podmiotu, który dokonał pobrania próbek pal iwa stałego oraz faktury wystawionej przez kierownika akredytowanego laboratorium, które wykonało badania próbki paliwa stałego i próbki kontrolnej paliwa stałego. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił wysokość należności pieniężnej, na podstawie faktur: - nr FK/84/2020 wystawionej 5 marca 2020 r. przez Polcargo International Sp. z o.o. w Szczecinie, za badanie próbek węgla kamiennego ekogroszek - załącznik nr 1 do ww. faktury poz. nr 43, próbka kontrolna paliwa stałego nr 0168/20/6249 - w wysokości 2.177,10 zł (uwzględniającej VAT), 7 - nr FK/129/2020 wystawionej 7 kwietnia 2020 r. przez Polcargo International Sp. z o.o. w Szczecinie, za badanie próbek węgla kamiennego ekogroszek - załącznik nr 1 do ww. faktury poz. nr 3, próbka kontrolna paliwa stałego nr 3393/20/6249 - w wysokości 688,80 zł (uwzględniającej VAT), oraz ich pobrania do badań laboratoryjnych (nr FK/84/2020 wystawionej 5 marca 2020 r.) , - załącznik nr 3 do ww. faktury poz. nr 32 na kwotę 3.075,00 zł (uwzględniającą VAT), co stanowi łączną kwotę 5.940,90 zł (uwzględniającą VAT). Na podstawie art. 24 ust. 5 ww. ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw w związku z art. 2 § 2 i 47 § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2019 r., poz. 90 0 , ze zm. ), oraz art. 130 Kodeksu postępowania administracyjnego, Przedsiębiorca, jest obowiązany uiścić ww. należność pieniężną na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji, a w przypadku złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji utrzymującej w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Biorąc powyższe pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony i Konkur encji i Konsumentów orzekł jak w sentencji. Pouczenie: Od niniejszej decyzji Stronie nie służy odwołanie, jednakże Strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy należy złożyć w siedzibie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów lub przesłać na adres: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Pl. Powstańców Warsz awy 1, 00 - 950 Warszawa. Jednakże jeżeli Strona nie chce skorzystać z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, może wnieść do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na niniejszą decyzję. Skargę wnosi się za pośred nictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji Stronie. Od skarg wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym od Strony skarżącej pobierana jest opłata, tzw. wpis stosunkowy, zależny od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi: 8 1) do 10.000 zł - 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; 2) ponad 10.000 zł do 50.000 zł - 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; 3) ponad 50. 000 zł do 100.000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1.500 zł; 4) ponad 100.000 zł - 1 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 2.000 zł i nie więcej niż 100.000 zł. W przypadku wniesienia od niniejszej decyzji skar gi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, Strona ma możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy. Prawo pomocy może być przyznane Stronie na wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania sądowoadministracyjnego. W niosek ten jest wolny od opłat sądowych. Wniosek o przyznanie prawa pomocy należy złożyć do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Jednocześnie w trakcie biegu terminu do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, Strona może zr zec się prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , który wydał niniejszą decyzję. Z dniem doręczenia Prezes owi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, niniejsza decyzja staje się ostateczna i prawomocna oraz podlega wykonaniu. W przypadku złożenia takiego oświadczenia, Stronie nie przysługuje prawo do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozp atrzenie sprawy ani skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie . Nie jest możliwe sk uteczne cofnięcie oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia odwołania. Podstawa prawna pouczenia: art. 5 § 2 pkt 4, art. 127 § 3, art. 127a, art. 1 29 § 2, art. 130 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeksu postępowania admi nistracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256, z późn. zm.); art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2020 r. poz. 1076, z późn . zm.); art. 52 § 3, art. 231, art. 243 § 1, art. 244 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami admi nistracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, z późn. zm.); § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawi e wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami a dministracyjnymi (Dz. U. Nr 221 poz. 2193, z późn. zm.) 9 z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Anna Janiszewska Zastępca Dyrektora Departamentu Inspekcji Handlowej /podpisano elektronicznie/